“ChatGPTに罰金争いを依頼。結果は素晴らしいものでした。

2週間前の週末、私のフロントガラスのワイパーに貼り付けられた鮮やかなオレンジ色の封筒は、見慣れた光景だった。私はパニックに陥らなかった。しかし今回は、AIが生成したチャットボット「ChatGPT」に、私の代わりに違反を争ってもらえないだろうか？

ニューヨークのほとんどの車の所有者と同じように、私は一年中路上駐車をしている。路上清掃のために週に1、2回車を移動させれば、多くのスペースは無料になる。しかし、この国で最も密集した都市の駐車規則は複雑で、小さなミスが高額な罰金につながることもあり、争うには熟練した弁護士が必要になることもある。

今回の私の状況は少し複雑だった。私が駐車したのは、そうでなければ「無印のゼブラ横断歩道」とみなされるような場所、つまりペイントされた線のない、2つの歩行者用スロープに挟まれた場所だった。しかし、私は標識も信号もない「T字路」にいたため、ニューヨーク市の法律では、その場所は実際には横断歩道ではなかった。これは、人間の交通警官が明らかに見落としていた微妙な点でしたが、チャットボットに伝えることができればと思いました。

チャットボットのテスト

私はまず、GPT-4に横断歩道の法的定義を教えることから始めた。「ニューヨークの駐車に関する法律に従って、横断歩道の定義を書き留めました」とボットは答えた。

私の駐車方法をボットに説明した後、私はボットに直接こう尋ねた。

あなたの場合、車線は交差点で終わり、交通規制装置はありませんでした。したがって、定義によれば、あなたは標識のない横断歩道には駐車していません」。

私はこのプロセスを繰り返し、ニューヨーク市の駐車禁止法に関連する部分でボットをテストし、私がこれらの法律に違反していないことも理解させた。私が提供した情報に基づいて、駐車違反に異議を唱える法的な手紙を書いてください」。

その後に続いたのは芸術作品だった。GPT-4は裁判官宛の完璧な書式の手紙を作成し、関連する法律と、私の駐車場所が横断歩道とみなされるべきではない理由を理路整然と説明した。そこには証拠写真への言及と、敬意に満ちた別れの言葉まで含まれていた。

私は自分の名前を記入し、写真を追加して市のウェブサイトにアップロードするだけだった。手続きはすべて1時間ほどで終わった。

火曜日、結果はEメールで届いた：「無罪」である。判決文には要旨が記されていた。「これは説得力のある弁護である。「原告は信頼できる証言と証拠書類を提出し、車両が違反していなかったことを証明した。

私は興奮した。私は自問した。本物の弁護士はこれをどう思うだろうか？まだ必要なのだろうか？

人間に相談する

まず、法律と人工知能を研究している弁護士でミネソタ大学教授のジョン・チョイとChatGPTの会話の記録を共有した。Choi氏によれば、駐車違反切符を争うために私がChatGPTを使用したことは、多くの弁護士がすでにこのテクノロジーで取っているアプローチを反映しているという。「あなたが行った反復とソースの提供は、まさに私たちが弁護士に推奨していることです（大規模な言語モデルを使用する場合）。ですから、これはそのプロセスがいかにうまく機能しているかを示す良い例だと思います」。

私は、GPTがどのようにして私の駐車場所を “視覚化 “できたのか知りたかった。一説によると、GPT-4は画像処理の訓練を受けているため、「神経回路網に暗黙の空間モデルがあり、あなたが提供した横断歩道の説明を思いつき、擬似的に頭の中に保持することができる」という。「テキストでトレーニングするだけで、同じ空間モデルが暗黙のうちに作られる可能性もあります。正確にはわかりません」。

大規模な言語モデルには素晴らしい文章作成能力があるが、まだ既知のリスクがある。主に、もっともらしいが不正確な情報を「幻覚」する傾向があるため、AIが生成した出力を人間の弁護士が確認する必要がある、と崔氏は説明する。この駐車違反の紛争を）外挿し、ChatGPTを使って殺人裁判ができると言うのは間違いだと思います」。

いいだろう。しかし、ChatGPTが駐車違反と戦う弁護士の代わりになれるだろうか？

私は、ニューヨーク市での駐車違反の争いで知られる弁護士で、過去15年間に「数千件」の違反切符と闘ってきたというラリー・ベレジンにこの記録を見せた。ベレジンは、彼が目にする典型的な素人の手紙に比べれば、私の結果は「素晴らしい」と言った。標識は見ていません、車の後ろにありました！バス停？どんなバスでもバス停に突っ込んでくる可能性がある。

ベレジンによれば、ボットの反応は質問の内容を反映したものだという。「適切な質問をしなければ、明確な答えは得られません。「それがChatGPTを扱う上での決定的な難しさです。

しかし、ベレジンは1つだけ批判をした。「裁判官はT字型の交差点を見れば、その駐車場が特に合法であることを知っています。「彼は、あなたがそこに駐車したと信じるために写真が必要だったのです。あなたがそこに駐車したことを証明し、T字型交差点を見せた。だから、あんなにきれいに書いてあったのに、裁判官は読まなかったんだ」と彼は言う。

ベレジンは、ちょうど1週間前にまったく同じ違反について書いた異議申立書を私に見せてくれた。横断歩道に車を停めていない。T字型の交差点の角にある大きなビルの前に横断歩道はありませんでした。”このような事情により、駐車違反の切符を切ってください”

彼は、勝訴したのは手紙ではなく、駐車場の写真や正確でよく表示された道路図などの視覚的証拠であると述べた。「証拠がなければ、書類がなければ、あなたは負けるでしょう」。そして、どんなAIもそれを単純に思い浮かべることはできない。

当初は技術的な勝利に思えたが、少し印象が悪くなってきた。AIは私を弁護士に変えたのではなく、私がすでに想像していた最終成果物に対して、別のアプローチを提供しただけなのだ。

「これは最高裁判所に対する正式な意見書ではない。「そして、あなたは法律に精通しているようだ。なぜ法を犯していないのかを理解していたはずだ。それに、自分で手紙を書くこともできたはずだ”

出典：ファストカンパニー