人々は、人間によって創造された芸術作品をAIによって創造された作品よりも好むかどうかを調査する研究が行われました。その答えは「はい」ですが、状況は複雑です。
この2段階の研究では、研究者はオンラインプラットフォーム上で150人の参加者を2段階で募り、それぞれの参加者に、芸術プラットフォーム「Artbreeder」で選ばれたAIによって作成された30点の芸術作品を異なるカテゴリ（好み、美、深さ、価値は第1段階のため、物語、感情、意味、努力、制作時間は第2段階のため）で評価するように依頼しました。
この研究で使用された全ての画像はAIによって創造された芸術作品であり、一部は「人間によって作成」とラベルが付けられ、他の一部は「AIによって作成」とラベルが付けられました。これらのラベルはランダムに割り当てられました。15点の芸術作品は抽象芸術であり、残りの15点は具体的なオブジェクトやシーンを描いています。
AIによって生成された芸術は美しいかもしれませんが、人間にとっては意義が少ない
最初の研究では、「人間による」アートとラベル付けされた作品は、いくつかのカテゴリで「AIによる」作品よりも高い評価を受けました。これに基づいて、研究者たちは潜在的な「反AIの傾向」を示唆しています。AIによって生成された芸術は、質が低く、価値が少なく、深いとは見なされない可能性があり、これは将来のAI芸術の消費の兆候かもしれません。
2つ目の研究は、最初の研究を複製し、それに加えて感情的な反応、作品の歴史、潜在的な意味、作成に必要な努力と時間に関する質問を含めました。再び、「人間による」AI芸術は、いくつかのカテゴリで優れた品質であり、意義があると評価されました。
2つ目の研究の興味深い発見の1つは、参加者が、作品が人間によって作成されたと主張された場合、その背後にあるストーリーを信じたり評価したりする可能性が高いことでした。これにより、芸術に対する感性的な鑑賞が向上する効果があります。
驚くべきことではありませんが、一般的にAIに対して批判的な人々は、特に意味のカテゴリでAI芸術をより批判的に評価しました。
人間のアーティストは、人間であるから安心できるのでしょうか？
研究の結果は、人々が人間のアーティストが現実の世界の経験を芸術にもたらし、それがより豊かなものにすると仮定していることを示唆しています。これは、実際の能力を超えて、すべての作品がAIによって生成されたにもかかわらず、単に参加者が作品が人間によって作成されたと考えていたため、芸術が高い品質で評価されたというものです。
全体として、好みや美に関するカテゴリの違いは小さく、これは芸術の創作活動における人間の要素が人間の認識において重要であることを強調しています。
要約すると、両方の研究はAIが技術的には人間によって評価される芸術を作成する能力を持っていることを示していますが、人間の好みは依然として人間によって作成された芸術に向かいます。これは、芸術の鑑賞が実際の技術的な能力を超えており、感情的、知的、物語性の次元を含むものであり、これらの次元は（まだ）人間にしか存在しないことを示しています。
芸術のような創造的な製品は、人間の評価者によれば、非人間のAIモデルによっても達成できますが、ある限度までにとどまり、依然として価値のある人間中心主義を保護します（編集者の注：人間が中心になっています）。
しかし、最終的には、AIの芸術も人間のアイデアと貢献から生まれ、人間による選択と構成があり、したがって人間の物語を含み、伝えることができるものです。モデルも人間の芸術に基づいて訓練されています。これは、このトピックが複雑であり、上記の研究が興味深い洞察を提供できるかもしれませんが、確定的な結論ではないことを示しています。 The decoderの情報を元にしたものです。
