Comment écrire mieux que ChatGPT, en utilisant la psychologie que l’IA n’a pas

Si vous vous sentez menacé dans votre travail par ChatGPT, vous devriez le faire. Des recherches récentes suggèrent que si vous écrivez pour gagner votre vie – même si ce n’est qu’une partie de votre travail – ChatGPT est susceptible de remplacer une partie de votre routine de travail. Vous ne pourrez pas facilement le battre en produisant des textes simplement acceptables.¹

Cela ne veut pas dire que vous ne pouvez pas surmonter le ChatGPT. En fait, vous pouvez produire des textes qui sont bien plus qu’acceptables. Il suffit d’y apporter la bonne touche humaine. Cela peut faire passer votre travail de « suffisamment bon » à « excellent ».

Bien sûr, vous devrez redoubler d’efforts. En effet, lorsque vous commencerez à écrire, vous ferez probablement quelque chose que l’IA fait également – et l’IA le fait plus rapidement. Vous prédirez puis saisirez la langue qui vous semble la plus appropriée.

Vos prédictions seront basées sur la mémoire de toute une vie de production et de compréhension de la langue. Les prédictions de l’IA seront basées sur des calculs de probabilités réelles tirées de l’apprentissage automatique.

En d’autres termes, votre cerveau et l’IA ont quelque chose en commun. Ils fonctionnent tous deux comme des machines à prédire. La plus grande différence est que l’IA fonctionne comme une voiture de course de Formule 1. Elle dispose également d’un réservoir de données beaucoup plus important pour alimenter ses créations, ce qui explique en partie comment ChatGPT produit des textes aussi compétents.

Améliorer ChatGPT

Avec une telle puissance et un tel carburant, comment battre ChatGPT ? La réponse, basée sur l’expérience de plusieurs professionnels, est la suivante : si vous ne pouvez pas les battre, rejoignez-les. Si votre machine cérébrale ne peut pas battre la puissance de la Formule 1 en termes de prédiction, montez dessus – au moins pour la recherche et l’élaboration.

Deuxièmement, engagez les lecteurs d’une manière que le ChatGPT ne peut pas ou ne fait pas. Mes recherches approfondies sur le traitement du langage pour le livre Writing for Impact : 8 Secrets from Science That Will Fire Up Readers ‘ Brains révèlent au moins huit façons de produire du langage que le ChatGPT ne peut pas produire.

La plus évidente : rechercher l’imprévisible. Votre cerveau fonctionne bien mieux que le ChatGPT pour établir de nouvelles connexions. Il peut toujours trouver du matériel intéressant en rêvassant, en faisant des remue-méninges, en s’enfonçant dans des terriers de lapin et en allant au-delà de l’horizon avec des spéculations. Vous pouvez utiliser ce matériel pour susciter l’intérêt des lecteurs pour les nouvelles.

Vous pensez peut-être que vous pouvez demander à ChatGPT d’écrire dans un langage imprévisible. Vous pouvez le faire et il le fera. Mais il vous donnera quelque chose qui n’est pas nécessairement meilleur, mais qui est moins probable d’un point de vue statistique et basé sur un ensemble réduit de données. Il n’a aucun moyen de juger si sa création est préférable. Ce jugement nécessite un esprit humain. Vous seul pouvez dire ce qui « sonne » et « semble » juste.

En d’autres termes, vous avez l’avantage de savoir ce qui active les moteurs de motivation des lecteurs – les « circuits de récompense » dans leur cerveau qui leur donnent envie de lire et de continuer à lire. Vous êtes le seul à savoir comment déclencher cet ensemble de composants neuronaux anciens qui, par essence, votent (ou non) pour rendre vos lecteurs accros à vos mots.

Lorsque vos lecteurs sont accrochés, leur base cérébrale libère de la dopamine pour stimuler le désir de continuer à lire. Si votre texte est particulièrement bon, la dopamine peut même entraîner la libération d’opioïdes naturels qui procurent aux lecteurs un sentiment de plaisir.

ChatGPT ne peut pas faire cela, du moins pas très bien. Il ne peut qu’imiter des séquences de mots qu’il a vu d’autres personnes utiliser dans le passé.

Un concurrent digne de ce nom

Cela dit, ChatGPT est un concurrent digne de ce nom. Plusieurs articles récents suggèrent à quel point il en vaut la peine. Lors d’une expérience menée début 2023, Haoran Chu et Sixiao Liu, de l’université de Floride et de l’université de Pennsylvanie, ont fait lire deux séries d’histoires, l’une écrite par des écrivains humains et l’autre par ChatGPT.² Les lecteurs devaient ensuite répondre à des questions telles que : avez-vous été « transporté » ? Avez-vous été emporté par le message ou l’avez-vous rejeté ? Vos attitudes et vos croyances sont-elles maintenant alignées sur l’histoire ?

Chu et Sixiao ont utilisé des mesures comportementales standard pour comparer la qualité des récits générés par l’IA à celle des récits générés par les humains. Qu’ont-ils constaté ? Dans leur article non encore publié, ils indiquent que les récits rédigés par ChatGPT ne sont pas plus performants que ceux des humains dans la plupart des cas, mais qu’ils peuvent l’être dans certains cas. Selon les points de données considérés comme les plus importants, le point surprenant n’était pas de savoir qui était le vainqueur, mais le fait que les performances étaient similaires.

Dans une autre expérience récente, également rapportée dans une prépublication début 2023, Steffen Herbold et d’autres chercheurs de l’université de Passau en Allemagne ont demandé à des personnes d’évaluer la capacité de ChatGPT à formuler des arguments convaincants. ChatGPT serait-il aussi performant que les étudiants de l’université ?

Dans ce cas, ChatGPT a battu les humains haut la main. Sur une échelle de sept points mesurant la qualité de l’argumentation, les évaluateurs humains ont noté les essais de ChatGPT un point de mieux en termes de persuasion.³ On aurait pu penser – ou espérer – que les humains surpassent les ordinateurs lorsqu’il s’agit de déployer des techniques « humaines » telles que la narration et l’argumentation. Mais non, ChatGPT a un potentiel égal ou supérieur.

ChatGPT a des défauts, bien sûr. L’un des principaux est l' »hallucination » ou l’invention. Si vous utilisez ChatGPT pour un travail de recherche, vous trouverez des faits, des citations et des théories erronés.

Yang Jeong Park, du MIT, et d’autres auteurs ont écrit dans un article publié en 2023 : « Après avoir testé GPT-4 dans nos propres domaines de recherche en chimie des matériaux, en physique et en information quantique, nous avons constaté que ChatGPT-4 était bien informé, qu’il se trompait souvent et qu’il était intéressant de discuter avec lui ». En d’autres termes, il n’est pas très différent de ChatGPT-4. En d’autres termes, ce n’est pas très différent d’un professeur d’université ou d’un pair. « ⁴

Calum Macdonald et d’autres chercheurs de l’université d’Édimbourg ont toutefois découvert en 2023 que ChatGPT était également prometteur pour les scientifiques. Après avoir fourni à ChatGPT un ensemble de données épidémiologiques, le robot a réussi à rédiger un article scientifique acceptable. Certes, il a commis des erreurs. Mais ils en ont conclu que l’IA pourrait un jour prendre en charge, ou partiellement prendre en charge, des tâches allant de l’analyse de données à la recherche documentaire en passant par la rédaction^.5

D’autres moyens de vaincre le robot

Au vu des prouesses actuelles de ChatGPT, il existe sept autres désirs que vous pouvez exploiter – en plus du désir humain d’informations – pour battre ChatGPT. Le premier est le désir de simplicité des lecteurs. Lorsque vous écrivez de manière à ce que votre travail soit facilement accessible – en faisant preuve de ce que l’on appelle la « fluidité de traitement » – vous déclenchez les circuits de récompense des lecteurs. C’est la même chose que lorsque vous écrivez avec de la nouveauté.

Lorsque vous faites cela ou que vous répondez à tout autre désir, de la dopamine est libérée à la base du cerveau du lecteur, ce qui stimule son envie de poursuivre la lecture. Si vous êtes particulièrement doué, cela peut même déclencher la libération d’opioïdes naturels qui procurent au lecteur un sentiment de plaisir.

Un autre désir humain qui peut produire le même effet est le désir de détails. Si vous écrivez avec des détails, vos lecteurs feront l’expérience de ce que les scientifiques appellent la cognition ancrée. Ils simuleront mentalement les images, les sons, les mouvements, les odeurs et les autres sensations transmises par vos mots. Ce phénomène se produit dans les circuits de l’ensemble du cerveau et, une fois de plus, fait circuler la dopamine et même les opioïdes pour générer du plaisir.

L’émotion est un autre désir à exploiter. Lorsque vous écrivez avec des sentiments, les lecteurs ingèrent votre émotion – colère, joie, mépris ou admiration. Ils ressentent ce que vous ressentez. Une fois de plus, cela déclenche les substances neurochimiques du circuit de la récompense, ce qui motive les lecteurs à s’accrocher à vos mots. Dans ce cas, vous êtes la Formule 1 par rapport au kart de ChatGPT.

Il existe quatre autres désirs que vous pouvez satisfaire, tels que la perspicacité, le suspense, le lien social et la narration. En tant qu’être humain, vous n’êtes pas obligé de satisfaire un seul de ces désirs. Vous pouvez en satisfaire plusieurs, voire tous. Les étagères de votre mémoire regorgent de matériel pour ce faire, le carburant hypersonique du circuit de récompense pour battre ChatGPT.

Les grands écrivains l’ont toujours su. C’est pour cela qu’ils restent grands. Voici Charles Dickens décrivant un garde conduisant une diligence à Londres en 1843. « Soixante-dix miles de brise par jour étaient gravés dans ses moustaches. Ses manières étaient un galop ; sa conversation, un trot circulaire. Il était une voiture rapide sur un chemin de terre en pente ; il était tout en rythme^« 6

ChatGPT ne peut pas écrire à nouveau quelque chose comme cela, même s’il peut imiter des écrits créatifs déjà produits. Cependant, il peut vous aider à démarrer, soit en vous proposant des idées, soit en esquissant un texte de base. Ensuite, c’est à vous de le dépasser en y apportant une touche humaine. Vous verrez que vous ne récompenserez pas seulement le lecteur. Vous vous récompenserez vous-même.

Copyright Bill Birchard

Références

un nombre croissant d’articles montrent le potentiel de ChatGPT pour remplacer les humains dans différentes tâches de rédaction. Pour un exemple des prouesses du robot d’IA dans la rédaction de publicités, voir l’article de Yunhao (Jerry) Zhang et Renee Gosline de la Sloan School of Business du MIT, « People’s Perceptions (and Biases) Toward Creative Content generated by AI (ChatGPT-4), Human Experts, and Human-AI Collaboration » (Perceptions (et préjugés) des gens à l’égard du contenu créatif généré par l’IA (ChatGPT-4), les experts humains et la collaboration entre l’homme et l’IA). Pour un exemple de leurs prouesses en matière de rédaction de pitchs de levées de fonds, de pitchs de médias sociaux et de pitchs de crowdfunding, voir Cole E. Short et Jeremy C. Short, « The Artificially Intelligent Entrepreneur : ChatGPT, Prompt Engineering, and Entrepreneurial Rhetoric Creation », Journal of Business Venturing Insights 2023 Vol. 19 Pages e00388.

² Haoran Chu et Sixiao Liu, « Can AI Tell Good Stories ? Narrative Transportation and Persuasion with ChatGPT », (2023), PsyArXiv preprint.

³ Steffen Herbold et al, « AI, Write an Essay for Me : A Large-Scale Comparison of Human-Written Versus ChatGPT-Generated Essays », arXiv preprint arXiv:2304.14276 (2023).

⁴ Yang Jeong Park et al, « Can ChatGPT Be Used to Generate Scientific Hypotheses ? », arXiv preprint arXiv:2304.12208 (2023).

⁵ Calum Macdonald et al, « Can Chatgpt Draft a Research Article ? An Example of Population-Level Vaccine Effectiveness Analysis », Journal of Global Health 13 (2023).

⁶ Charles Dickens, Martin Chuzzlewit (Londres : Chapman & Hall, 1843).

Avec des informations de Bill Birchard du site The Decoder.