Un estudio investigó si las personas prefieren las obras de arte creadas por humanos en comparación con las creadas por IA. La respuesta es sí, pero la situación es compleja.
Para el estudio de dos fases, los investigadores reclutaron a 150 participantes para cada fase en plataformas en línea y les pidieron que evaluaran 30 obras de arte creadas por IA seleccionadas de la plataforma de arte «Artbreeder» en diferentes categorías (gusto, belleza, profundidad y valor para el primer estudio; historia, emoción, significado, esfuerzo y tiempo de creación para el segundo estudio).
Todas las imágenes utilizadas en el estudio eran obras de arte creadas por IA, pero algunas se etiquetaron como «creadas por humanos» y otras como «creadas por IA». Las etiquetas fueron aleatorias: 15 de las obras de arte eran abstractas, y las otras 15 mostraban objetos o escenas más concretas.
El arte generado por IA puede ser hermoso, pero es menos significativo para los seres humanos
En el primer estudio, las obras de arte etiquetadas como «humanas» recibieron calificaciones más altas que aquellas etiquetadas como «creadas por IA» en varias categorías. A partir de esto, los investigadores inferían una tendencia subyacente «anti-IA». El arte generado por IA sería evaluado como de calidad inferior y se vería como menos valioso y profundo, lo que podría indicar el consumo futuro de arte de IA.
El segundo estudio replicó el primero, pero se expandió para incluir preguntas sobre la respuesta emocional, la historia de la obra de arte, su significado potencial y el esfuerzo y tiempo necesarios para crearla. Nuevamente, el arte de IA presentado como arte humana fue calificado como de mejor calidad y más significativo en varias categorías.
Un descubrimiento interesante del segundo estudio fue que los participantes eran más propensos a creer y valorar una historia detrás de la obra de arte cuando se presentaba como supuestamente hecha por humanos, lo que a su vez tenía un efecto positivo en la apreciación puramente sensorial del arte.
No sorprendentemente, las personas que eran más críticas con respecto a la IA en general también evaluaron el arte de IA de manera más crítica, especialmente en la categoría de significado, y viceversa.
¿Los artistas humanos están seguros porque son humanos?
Los resultados del estudio sugieren que las personas asumen que los artistas humanos aportan sus propias experiencias del mundo real a su arte, lo que lo hace más enriquecedor, aparentemente, independientemente de la habilidad real, ya que todas las obras en el estudio fueron generadas por IA. El arte fue calificado como de mayor calidad simplemente porque los participantes pensaban que era hecho por humanos.
En general, las diferencias en las categorías de gusto y belleza fueron pequeñas, lo que también enfatiza la relevancia del aspecto humano en la percepción humana de la creación artística.
En resumen, aunque ambos estudios han demostrado que la IA es técnicamente capaz de crear arte apreciado por los humanos, la preferencia humana todavía se inclina hacia el arte creado por humanos. Esto destaca que nuestra apreciación del arte va más allá de la habilidad técnica real e incluye dimensiones emocionales, intelectuales y narrativas que son (aún) exclusivamente humanas.
Productos creativos como el arte pueden ser logrados, según los evaluadores humanos, por modelos de IA no humanos, pero solo hasta cierto punto, que todavía protege un valorado antropocentrismo (nota del editor: los humanos están en el centro). Del estudio
Sin embargo, al final, el arte de IA también se origina en ideas y contribuciones humanas, está sujeto a la selección y composición humanas y, por lo tanto, puede llevar y contar historias humanas. Los modelos también se entrenan en base al arte humano. Esto muestra cuán complejo es el tema y que el estudio citado anteriormente puede, como máximo, proporcionar una visión interesante, pero ciertamente no un veredicto final. Con información de The decoder.
