Cómo escribir mejor que ChatGPT, usando la psicología que la IA no tiene

Si te sientes amenazado en tu trabajo por ChatGPT, deberías. Investigaciones recientes sugieren que si te ganas la vida escribiendo -aunque sólo sea una parte de tu trabajo- es probable que ChatGPT sustituya parte de tu rutina laboral. No podrás superarlo fácilmente en la producción de textos meramente aceptables.¹

Esto no quiere decir que no pueda superar ChatGPT. De hecho, puede producir textos mucho más que aceptables. Sólo hay que aplicar el toque humano adecuado. Esto puede hacer que su trabajo pase de «suficientemente bueno» a excelente.

Por supuesto, tendrás que esforzarte más. Porque cuando empieces a escribir, probablemente harás algo que la IA también hace, y la IA lo hace más rápido. Predecirás y luego introducirás el lenguaje que parezca encajar mejor que cualquier otro.

Tus predicciones se basarán en tu memoria de toda una vida de producción y comprensión lingüísticas. Las predicciones de la IA se basarán en cálculos de probabilidades reales extraídos del aprendizaje automático.

En otras palabras, tu cerebro y la IA tienen algo en común. Ambos funcionan como máquinas de predicción. La mayor diferencia es que la IA funciona como un coche de carreras de Fórmula 1. Además, dispone de un depósito de datos mucho mayor para alimentar sus creaciones, lo que explica en parte que ChatGPT elabore textos tan competentes.

Mejorar ChatGPT

Con semejante potencia y combustible en contra, ¿cómo se puede vencer a ChatGPT? La respuesta, basada en la experiencia de varios profesionales, es que primero, si no puedes vencerles, únete a ellos. Si tu máquina cerebral no puede vencer a la potencia de la Fórmula 1 en términos de predicción, súbete a ella, al menos para investigar y elaborar.

En segundo lugar, enganche a los lectores de una forma que ChatGPT no puede o no consigue. Mi inmersión profunda en la investigación sobre el tratamiento de datos es mía. Mi inmersión en la investigación sobre el procesamiento del lenguaje para el libro Writing for Impact: 8 Secrets from Science That Will Fire Up Readers' Brains revela al menos ocho formas de producir lenguaje que ChatGPT no produce.

La más obvia: buscar lo imprevisible. Tu cerebro funciona mucho mejor que ChatGPT a la hora de establecer nuevas conexiones. Siempre puede encontrar material interesante soñando despierto, haciendo lluvia de ideas, entrando en madrigueras de conejo y yendo más allá del horizonte con especulaciones. Puedes utilizar este material para atraer el interés de los lectores por las noticias.

Quizá pienses que puedes pedirle a ChatGPT que escriba con un lenguaje imprevisible. Puedes y lo hará. Pero le dará algo no necesariamente mejor, sino algo menos probable estadísticamente y basado en un conjunto reducido de datos. No tiene forma de juzgar si su creación es preferible. Ese juicio requiere una mente humana. Sólo usted puede decir lo que «suena» y «parece» correcto.

En otras palabras, usted tiene la gran ventaja de saber qué activa los motores de motivación de los lectores: los «circuitos de recompensa» de sus cerebros que les hacen querer leer y seguir leyendo. Sólo usted sabe cómo activar este conjunto de componentes neuronales ancestrales que, en esencia, votan (o no) para que sus lectores se enganchen a sus palabras.

A medida que tus lectores se enganchan, su base cerebral libera dopamina para estimular el deseo de seguir leyendo. Si tu redacción es especialmente buena, la dopamina puede incluso provocar la liberación de opioides naturales que proporcionan a los lectores una sensación de placer.

ChatGPT no puede hacer eso, al menos no muy bien. Sólo puede imitar secuencias de palabras que ha visto utilizar a otras personas en el pasado.

Un digno competidor

Dicho esto, ChatGPT es un digno competidor. Varios artículos recientes sugieren hasta qué punto merece la pena. En un experimento realizado a principios de 2023, Haoran Chu y Sixiao Liu, de la Universidad de Florida y la Universidad de Pensilvania, hicieron que la gente leyera dos series de historias, una escrita por escritores humanos y otra por ChatGPT.² A continuación, se hicieron preguntas a los lectores como: ¿Se sintió «transportado»? ¿Se dejó llevar por el mensaje o lo rechazó? ¿Sus actitudes y creencias coinciden ahora con las de la historia?

Chu y Sixiao utilizaron medidas de comportamiento estándar para comparar la calidad de las narraciones generadas por IA con las generadas por humanos. ¿Qué descubrieron? En su preprint, aún sin publicar, afirman que las narraciones escritas con ChatGPT no superan a las humanas en la mayoría de los aspectos, pero sí en algunos. Dependiendo de qué datos se consideren más importantes, lo sorprendente no fue quién ganó, sino el hecho de que el rendimiento fuera similar.

En otro experimento reciente, también recogido en un preprint de principios de 2023, Steffen Herbold y otros de la Universidad de Passau (Alemania) pidieron a los participantes que valoraran la capacidad de ChatGPT para elaborar argumentos persuasivos. ¿Podía ChatGPT rendir tan bien como los estudiantes universitarios?

En este caso, ChatGPT superó con creces a los humanos. En una escala de siete puntos que mide la calidad de la argumentación, los evaluadores humanos puntuaron los ensayos de ChatGPT con un punto más en su capacidad de persuasión.³ Se podría haber pensado -o esperado- que los humanos superarían a los ordenadores cuando se trata de desplegar técnicas «humanas» como la narración y la argumentación. Pero no, ChatGPT tiene igual o mayor potencial.

ChatGPT tiene defectos, por supuesto. Uno de los principales es «alucinar» o inventarse cosas. Si utilizas ChatGPT para un trabajo de investigación, encontrarás hechos, citas y teorías falsas.

Yang Jeong Park, del MIT, y otros escribieron en un preprint de 2023: «Después de probar GPT-4 en nuestros propios dominios de investigación en química de materiales, física e información cuántica, encontramos que ChatGPT-4 está bien informado, a menudo se equivoca y es interesante hablar con él». En otras palabras, no es muy diferente de un profesor universitario o un colega. «⁴

Calum Macdonald y otros de la Universidad de Edimburgo descubrieron en 2023, sin embargo, que ChatGPT es prometedor incluso para los científicos. Tras alimentar a ChatGPT con un conjunto de datos epidemiológicos, el bot consiguió escribir un artículo científico aceptable. Es cierto que cometió errores. Pero llegaron a la conclusión de que la IA podría algún día hacerse cargo, o parcialmente, de tareas que van desde el análisis de datos a las búsquedas bibliográficas y la redacción de textos^.5

Más formas de vencer al bot

A la vista de las proezas de ChatGPT en la actualidad, hay otros siete deseos que se pueden aprovechar -además del deseo humano de noticias- para vencer a ChatGPT. El primero es el deseo de simplicidad de los lectores. Cuando escribes de forma que tu trabajo sea fácilmente accesible, mostrando la llamada «fluidez de procesamiento», activas los circuitos de recompensa de los lectores. Lo mismo ocurre cuando se escribe con novedad.

Cuando haces esto o satisfaces cualquier otro deseo, se libera dopamina en la base del cerebro del lector para estimular el deseo de seguir leyendo. Si eres especialmente bueno, incluso puede provocar la liberación de opioides naturales que proporcionan a los lectores una sensación de placer.

Otro deseo humano que puede provocar el mismo efecto es el deseo de detalle de las personas. Escriba con detalles y sus lectores experimentarán lo que los científicos llaman cognición fundamentada. Simularán mentalmente las imágenes, sonidos, movimientos, olores y otras sensaciones que transmiten sus palabras. Esto ocurre en los circuitos de todo el cerebro y, una vez más, hace fluir la dopamina e incluso los opiáceos para generar placer.

Otro deseo que hay que aprovechar es la emoción. Cuando escribes con sentimiento, los lectores ingieren tu emoción: ira, alegría, desprecio o admiración. Sienten lo que usted siente. Esto, una vez más, activa los neuroquímicos del circuito de recompensa, motivando a los lectores a aferrarse a tus palabras. En este caso, usted es un Fórmula 1 comparado con el kart de ChatGPT.

Hay otros cuatro deseos que puedes satisfacer, como la perspicacia, el suspense, la conexión social y la narración. Como humano, tampoco tienes por qué satisfacer sólo uno de estos deseos. Puedes satisfacer varios o todos. Tienes en las estanterías de tu memoria material de sobra para hacerlo, el combustible hipersónico del circuito de recompensa para vencer al ChatGPT.

Los grandes escritores siempre lo han sabido. Por eso siguen siendo grandes. Aquí está Charles Dickens describiendo a un guardia conduciendo una diligencia a Londres en 1843. «Setenta millas de brisa al día estaban grabadas en sus bigotes. Sus modales eran un galope; su conversación, un trote circular. Era un carruaje veloz en un camino de tierra en pendiente; era todo ritmo^«.6

Ahora bien, ChatGPT no puede volver a escribir algo así, aunque pueda imitar la escritura creativa ya producida. Sin embargo, puede ayudarte a empezar, ya sea proponiéndote ideas o esbozando un texto base. Luego te toca a ti superarlo con el toque humano. Descubrirá que no sólo recompensa al lector. Te recompensas a ti mismo.

Copyright Bill Birchard

Referencias

un número creciente de artículos muestran el potencial de ChatGPT para sustituir a los humanos en diferentes tareas de redacción. Como ejemplo de la destreza del bot de IA en la redacción de anuncios, véase el artículo de Yunhao (Jerry) Zhang y Renee Gosline, de la Sloan School of Business del MIT, «People's Perceptions (and Biases) Toward Creative Content generated by AI (ChatGPT-4), Human Experts, and Human-AI Collaboration». Como ejemplo de su destreza en la redacción de lanzamientos para ascensores, redes sociales y crowdfunding, véase Cole E. Short y Jeremy C. Short, «The Artificially Intelligent Entrepreneur: ChatGPT, Prompt Engineering, and Entrepreneurial Rhetoric Creation», Journal of Business Venturing Insights 2023 Vol. 19 Pages e00388.

² Haoran Chu y Sixiao Liu, «¿Puede la IA contar buenas historias? Narrative Transportation and Persuasion with ChatGPT», (2023), PsyArXiv preprint.

³ Steffen Herbold et al, «AI, Write an Essay for Me: A Large-Scale Comparison of Human-Written Versus ChatGPT-Generated Essays», arXiv preprint arXiv:2304.14276 (2023).

⁴ Yang Jeong Park et al, «Can ChatGPT Be Used to Generate Scientific Hypotheses?», arXiv preprint arXiv:2304.12208 (2023).

⁵ Calum Macdonald et al, «Can Chatgpt Draft a Research Article? An Example of Population-Level Vaccine Effectiveness Analysis», Journal of Global Health 13 (2023).

⁶ Charles Dickens, Martin Chuzzlewit (Londres: Chapman & Hall, 1843).

Con información de Bill Birchard en The Decoder.