Atualização – 19 de maio de 2026
Musk anunciou no X que vai recorrer, qualificando o veredicto como um “formalismo de calendário”. Segundo ele, a questão central – se o braço comercial da OpenAI enriqueceu-se ilicitamente por meio da parte sem fins lucrativos – nunca foi decidida em seu mérito, já que o júri rejeitou todas as suas alegações com base no prazo de prescrição. O formulário do veredicto mostra que o júri respondeu apenas a perguntas sobre o prazo prescricional, sem adentrar nas alegações principais.
“Não há dúvida para quem acompanha o caso em detalhes de que Altman e Brockman, de fato, enriqueceram-se roubando uma instituição de caridade. A única questão é: QUANDO eles fizeram isso!” escreveu Musk.
Musk anunciou que entrará com recurso no Nono Circuito.
Durante o julgamento, os advogados da OpenAI argumentaram que as doações de Musk não continham quaisquer condições, afirmando que a reestruturação era necessária para enfrentar a acirrada e cara disputa contra o Google Deepmind. A juíza Yvonne Gonzalez Rogers confirmou o veredicto do júri, ressaltando que havia uma quantidade substancial de evidências que respaldavam a decisão.
Artigo Original – 18 de maio de 2026
Elon Musk perde seu processo de US$134 bilhões contra a OpenAI após o júri deliberar por apenas duas horas
Elon Musk perdeu seu processo contra a OpenAI. O júri em Oakland, Califórnia, rejeitou a ação judicial de Musk contra Sam Altman e a OpenAI após apenas duas horas de deliberação. A juíza Yvonne Gonzalez Rogers confirmou o veredicto e afirmou que estava pronta para rejeitar o processo “na hora”, destacando que havia evidências substanciais que apoiavam a decisão do júri.
A ação judicial contra a Microsoft – que vinha investindo na OpenAI desde 2019 – também foi rejeitada, conforme noticiado pela CNBC.
Em 2024, Musk entrou com a ação alegando que a OpenAI descumpriu sua promessa de manter a condição de organização sem fins lucrativos. Ele exigiu até US$134 bilhões em “ganhos ilícitos” e a remoção de Altman e Brockman. Os advogados da OpenAI defenderam que o próprio Musk havia proposto uma estrutura com fins lucrativos, caso mantivesse o controle, o que acabou convencendo o júri. O advogado de Musk, Steven Molo, reservou o direito de recorrer após o veredicto.
