O Metaverso está morto. ChatGPT acabou com a ambição do Mark Zuckerberg?

O Metaverso, antes tão badalada tecnologia que prometia permitir que os usuários se reunissem de forma desajeitada em um mundo desorientador parecido com um jogo de vídeo, morreu após ser abandonada pelo mundo dos negócios. Tinha apenas três anos de idade.

A capital-M Metaverse, descendente do filme de 1982 “Tron” e do jogo de vídeo de 2003 “Second Life”, nasceu em 2021 quando o fundador do Facebook, Mark Zuckerberg, mudou o nome de sua empresa de trilhões de dólares para Meta. Após um lançamento muito comemorado, o Metaverso se tornou a obsessão do mundo da tecnologia e um rápido truque para conquistar os investidores de Wall Street. No entanto, a hype não conseguiu salvar o Metaverso e a falta de uma visão coerente para o produto acabou por levar à sua queda. Quando a indústria da tecnologia se voltou para uma nova tendência mais promissora – a Inteligência Artificial Geradora – o destino da Metaverse estava selado.

A Metaverse agora se dirige para o cemitério de ideias fracassadas da indústria da tecnologia. Mas a curta vida e a morte ignominiosa do Metaverso oferecem uma acusação gritante da indústria da tecnologia que a gerou.

Grande promessa

Desde o momento em que foi anunciado, Zuckerberg afirmou que o Metaverse seria o futuro da internet. O vídeo promocional glamoroso e enganoso que acompanhou o anúncio da mudança de nome de Zuckerberg descreveu um futuro onde seríamos capazes de interagir perfeitamente em mundos virtuais: os usuários poderiam “fazer contato visual” e “sentir como se estivessem juntos na mesma sala”. O Metaverse oferecia às pessoas a chance de ter uma experiência “imersiva”, segundo ele.

Essas promessas grandiosas criaram expectativas extremamente altas para o Metaverse. A mídia ficou encantada com o novo conceito: The Verge publicou uma entrevista com quase 5.000 palavras com Zuckerberg imediatamente após o anúncio, na qual o escritor chamou a ideia de “uma visão expansiva e imersiva da internet”. Perfis entusiásticos do Metaverse pareciam colocá-lo em um caminho elogioso, mas a tecnologia real não conseguiu cumprir essa promessa ao longo de sua curta vida.

Uma entrevista estranha de realidade virtual com a apresentadora da CBS Gayle King, na qual avatares de baixa qualidade dela e de Zuckerberg gesticulavam desajeitadamente um para o outro, foi um contraste gritante com as vistas futuristas mostradas no vídeo introdutório chamativo da Meta.

O Metaverse também sofreu com uma grave crise de identidade. Uma proposta de negócio funcional requer algumas coisas para prosperar e crescer: um caso de uso claro, um público-alvo e a disposição dos clientes de adotar o produto. Zuckerberg falou poeticamente sobre o Metaverse como “uma visão que abrange muitas empresas” e “o sucessor da internet móvel”, mas ele não conseguiu articular os problemas básicos de negócios que o Metaverse abordaria.

O conceito de mundos virtuais onde os usuários interagem uns com os outros usando avatares digitais é antigo, remontando ao final dos anos 1990, com jogos de RPG online massivamente multiplayer, como “Meridian 59”, “Ultimate Online” e “EverQuest”.

E embora o Metaverse supostamente tenha construído sobre essas ideias com nova tecnologia, o único produto real de Zuckerberg – a plataforma de RV Horizon Worlds, que exigia o uso de um fone de ouvido Oculus extremamente desajeitado – não conseguiu sugerir nada próximo a um mapa de estrada ou uma visão genuína.

Apesar do desenvolvimento conceitual do Metaverse ter sido interrompido, uma imprensa obediente publicou declarações sobre o futuro da tecnologia que eram de alguma forma entre irrealistas e totalmente irresponsáveis.

O apresentador do CNBC, Jim Cramer, concordou quando Zuckerberg afirmou que 1 bilhão de pessoas usariam o Metaverse e gastariam centenas de dólares lá, apesar da incapacidade do CEO da Meta de dizer o que as pessoas receberiam em troca de seu dinheiro ou por que alguém gostaria de colocar um fone de ouvido desajeitado no rosto para assistir a um concerto animado de baixa qualidade.

Uma vida agitada

A incapacidade de definir o Metaverse de forma significativa não impediu sua ascensão ao topo do mundo dos negócios. Nos meses seguintes ao anúncio do Meta, parecia que todas as empresas tinham um produto Metaverse em oferta, apesar de não estar claro o que era ou por que deveriam ter um.

O CEO da Microsoft, Satya Nadella, diria na conferência Ignite de 2021 da empresa que não podia “superestimar o quanto a Metaverse foi um avanço” para sua empresa, a indústria e o mundo. A Roblox, uma plataforma de jogos online que existe desde 2004, aproveitou a onda de hype do Metaverse para uma oferta pública inicial e uma avaliação de US $ 41 bilhões.

Claro, a indústria de criptomoedas pegou a bola e correu com ela: as pessoas por trás da empresa Bored Ape Yacht Club NFT enganaram a imprensa fazendo-as acreditar que enviar fotos digitais de macacos de alguém para a realidade virtual seria a chave para “dominar o Metaverse”.

Outros impulsionadores de criptomoedas até conseguiram convencer as pessoas de que a terra digital no Metaverse seria a próxima fronteira do investimento imobiliário. Até mesmo empresas que pareciam ter pouco a ver com a tecnologia entraram a bordo. O Walmart entrou no Metaverse. A Disney entrou no Metaverse.

Apesar da obsessão de Zuckerberg com o Metaverse, a tecnologia nunca viveu de acordo com a expectativa. A corrida das empresas para entrar no jogo levou os investidores de Wall Street, consultores e analistas a tentar superar as projeções uns dos outros para o crescimento do Metaverse. A consultoria Gartner afirmou que 25% das pessoas gastariam pelo menos uma hora por dia no Metaverse até 2026. O Wall Street Journal disse que o Metaverse mudaria para sempre a forma como trabalhamos. A consultoria global McKinsey previu que o Metaverse poderia gerar até “5 trilhões de dólares” em valor, acrescentando que cerca de 95% dos líderes empresariais esperavam que o Metaverse “afetasse positivamente sua indústria” dentro de cinco a 10 anos. Sem ser superado, o Citi publicou um relatório massivo que declarou que o Metaverse seria uma oportunidade de US $13 trilhões.

A queda brutal

Apesar de toda essa hype, o Metaverse não teve uma vida saudável. Cada ideia de negócio ou projeção de mercado era baseada nas vagas promessas de um único CEO. E quando as pessoas foram oferecidas a oportunidade de experimentá-lo, ninguém realmente usou o Metaverse.

Decentraland, o produto de Metaverse mais bem financiado, descentralizado e baseado em criptomoedas (efetivamente um mundo online estranho em que você pode “andar”), tinha cerca de 38 usuários ativos diariamente em seu “ecossistema de US$ 1,3 bilhão”.

Decentraland discordaria deste número, afirmando que tinha 8.000 usuários ativos diariamente – mas ainda assim é apenas uma fração do número de pessoas que jogam grandes jogos online como “Fortnite”.

Os muito elogiados esforços da Meta também enfrentaram dificuldades: em outubro de 2022, o Mashable relatou que o Horizon Worlds tinha menos de 200.000 usuários ativos mensais – muito aquém do alvo de 500.000 que a Meta havia estabelecido para o final de 2022.

O Wall Street Journal relatou que apenas cerca de 9% dos mundos criados pelo usuário foram visitados por mais de 50 jogadores, e The Verge disse que era tão instável que até mesmo os funcionários da Meta o evitavam.

Apesar do poder de uma empresa então avaliada em trilhões de dólares, a Meta não conseguiu convencer as pessoas a usar o produto em que apostou o seu futuro.

O Metaverse ficou gravemente doente à medida que a economia desacelerou e a hype em torno da IA gerativa aumentou.

A Microsoft encerrou sua plataforma de espaço virtual AltSpaceVR em janeiro de 2023, demitiu os 100 membros de sua “equipe metaverse industrial” e fez uma série de cortes em sua equipe HoloLens.

A Disney encerrou sua divisão de Metaverse em março e a Walmart seguiu o mesmo caminho, encerrando seus projetos baseados no Roblox.

Os bilhões de dólares investidos e a hype sem fôlego em torno de um conceito mal acabado levaram a milhares – se não a dezenas de milhares – de pessoas a perderem seus empregos.

Mas o Metaverse foi oficialmente desligado da vida quando ficou claro que Zuckerberg e a empresa que lançou a loucura haviam se mudado para pastos financeiros mais verdes. Zuckerberg declarou em uma atualização de março que o “maior investimento único da Meta é o avanço da IA e a incorporação de todos os nossos produtos”.

O chefe de tecnologia da Meta, Andrew Bosworth, disse à CNBC em abril que ele, junto com Mark Zuckerberg e o chefe de produto da empresa, Chris Cox, agora passavam a maior parte do tempo em IA. A empresa até parou de oferecer o Metaverse para anunciantes, apesar de ter gasto mais de US$ 100 bilhões em pesquisa e desenvolvimento em sua missão de ser “Metaverse primeiro”.

Enquanto Zuckerberg pode sugerir que desenvolver jogos para os conjuntos Quest é algum tipo de investimento, a letra está na parede: a Meta está feita com o Metaverse.

Alguém aprendeu a lição?

Embora a ideia de mundos virtuais ou experiências coletivas online possa viver de alguma forma, o Metaverso com M maiúsculo está morto. Ele foi precedido pela morte de uma longa fila de modismos tecnológicos como o Web3 e o Google Glass. Ele sobrevive a ideias novas como a já mencionada IA generativa e o carro autônomo. Apesar dessa longa linhagem de decepções, vamos ser claros: a morte do Metaverso deve ser lembrada como um dos fracassos mais históricos da história da tecnologia.

Eu não acredito que Mark Zuckerberg nunca teve interesse real no “Metaverso”, porque ele nunca pareceu defini-lo além de um Facebook ligeiramente modificado com avatares e hardware complicado. Foi um meio para aumentar o preço das ações, em vez de uma visão real para o futuro da interação humana. E Zuckerberg usou sua riqueza e poder desmedidos para colocar toda a indústria de tecnologia e uma boa parte do mundo dos negócios americano atrás dessa ideia mal concebida.

O fato de Mark Zuckerberg ter claramente se afastado do Metaverso é uma acusação condenatória de todos que o seguiram e de qualquer pessoa que ainda o considere um líder visionário de tecnologia. Também deve ser motivo de reflexão séria entre a comunidade de capital de risco, que imprudentemente seguiu Zuckerberg em soprar bilhões de dólares em um ciclo de hype fundado na linguagem de comunicado de imprensa mais frágil possível. Em um mundo justo, Mark Zuckerberg deveria ser demitido como CEO da Meta (no mundo real, isso é impossível).

Zuckerberg enganou a todos, queimou dezenas de bilhões de dólares, convenceu uma indústria de seguidores a se submeterem a sua obsessão quixotesca e, em seguida, matou isso no segundo em que outra ideia começou a interessar Wall Street. Não há razão para um homem que supervisionou a demissão de dezenas de milhares de pessoas dirigir uma grande empresa. Não há futuro para a Meta com Mark Zuckerberg no comando: ela vai estagnar e depois morrer e seguir o Metaverso para a sepultura proverbial.

Com conteúdo do Entrepreneur.