La juge du tribunal de district de DC, Beryl A. Howell, affirme que les êtres humains sont une « partie essentielle d’une réclamation valide de droits d’auteur ».
La juge du tribunal de district des États-Unis, Beryl A. Howell, a décidé vendredi que les œuvres d’art générées par l’IA ne peuvent pas être protégées par des droits d’auteur, comme l’a noté The Hollywood Reporter. Elle présidait une affaire contre le Bureau du droit d’auteur des États-Unis après que celui-ci ait refusé d’accorder des droits d’auteur à Stephen Thaler pour une image générée par l’IA créée avec l’algorithme Creativity Machine qu’il avait conçu.
Thaler a tenté à plusieurs reprises d’obtenir des droits d’auteur pour l’image « comme une œuvre de commande pour le propriétaire de la Creativity Machine », ce qui aurait listé l’auteur comme le créateur de l’œuvre et Thaler comme le propriétaire de l’œuvre, mais cela a été rejeté à plusieurs reprises.
Découvrez aussi : Les meilleurs générateurs d’images avec IA.
Après le rejet final du Bureau l’année dernière, Thaler a poursuivi le Bureau en alléguant que son refus était « arbitraire, capricieux… et contraire à la loi », mais la juge Howell n’a pas vu les choses de cette manière. Dans sa décision, la juge Howell a écrit que les droits d’auteur n’ont jamais été accordés à des œuvres qui étaient « dépourvues de toute direction humaine », ajoutant que « l’auteur humain est une condition essentielle du droit d’auteur ».
Cela a été prouvé dans des cas antérieurs mentionnés par la juge, tels que celui impliquant un selfie pris par un singe. En contraste, la juge Howell a observé un cas où une femme a compilé un livre à partir de cahiers remplis de « mots qu’elle croyait lui avoir été dictés » par une « voix » surnaturelle, le considérant digne de droits d’auteur.
Cependant, la juge Howell a reconnu que l’humanité atteint « de nouvelles frontières en matière de droits d’auteur », où les artistes utiliseront l’IA comme un outil pour créer de nouvelles œuvres. Elle a écrit que cela poserait des « questions complexes sur la quantité d’apport humain nécessaire » pour les droits d’auteur des œuvres d’art créées par l’IA, notant que les modèles d’IA sont souvent formés sur la base d’œuvres préexistantes.
Stephen Thaler prévoit de faire appel de l’affaire. Son avocat, Ryan Abbot, du cabinet Brown Neri Smith & Khan LLP, a déclaré : « Nous sommes en désaccord respectueux avec l’interprétation de la loi sur le droit d’auteur par le tribunal », selon les informations de Bloomberg Law, qui a également rapporté une déclaration du Bureau du droit d’auteur des États-Unis affirmant qu’il croyait que la décision du tribunal était correcte.
Personne ne sait vraiment comment les choses se dérouleront en ce qui concerne la loi sur le droit d’auteur aux États-Unis et l’intelligence artificielle, mais les affaires judiciaires s’accumulent. Par exemple, Sarah Silverman et deux autres auteurs ont intenté une action en justice contre OpenAI et Meta en début d’année en raison des pratiques de collecte de données de leurs modèles, tandis qu’une autre action intentée par le programmeur et avocat Matthew Butterick prétend que la collecte de données par Microsoft, GitHub et OpenAI équivaut à du piratage de logiciel. Voir le document. Avec des informations de The Verge.
