El Google lanzó su nueva herramienta de búsqueda impulsada por IA para usuarios seleccionados la semana pasada, y he estado probando la tecnología en los últimos días. ¿La buena noticia? La nueva búsqueda de Google ofrece respuestas más precisas que otras herramientas de IA competidoras, como el ChatGPT. ¿La mala noticia? La razón por la cual es más precisa es que aparentemente la IA de Google copia información de internet, en una forma de plagio parcial. Y para empeorar las cosas, el diseño de la nueva búsqueda de Google probablemente arruine la industria de publicaciones en línea.
El ChatGPT de OpenAI fue lanzado al público a fines de 2022 y causó una fiebre del oro en lo que se conoce como IA generativa: chatbots que pueden responder preguntas en tono de conversación con una voz autoritaria. Pero como cualquiera que haya utilizado el ChatGPT puede decirte, no es muy preciso. De hecho, el ChatGPT simplemente inventa fuentes de información que no existen, algo que un abogado de Nueva York aprendió de la peor manera cuando presentó un documento en un tribunal federal con casos completamente ficticios listados como precedentes legales.
Google lanzó un chatbot competidor llamado Bard, que había estado desarrollando durante años para competir con OpenAI, pero recientemente Google anunció que pronto incorporará IA generativa en lo que es, sin duda, el producto más importante de todo internet: la búsqueda de Google, que tiene aproximadamente el 94% del mercado global de motores de búsqueda.
Después de jugar con esta nueva versión de la búsqueda de Google durante el fin de semana, sinceramente creo que revolucionará la forma en que las personas obtienen información en la web. Sin embargo, creo que esto dejará a muchos editores en línea luchando cuando esta nueva tecnología se lance al público en general, algo que ya argumentaba cuando Google anunció sus planes a principios de este mes en la conferencia anual de desarrolladores de la empresa en Mountain View, California.
Después de tener acceso al nuevo recurso de búsqueda de Google, hice una pregunta simple: ¿Es posible almacenar ostras vivas en el refrigerador? En lugar de mostrarme la página tradicional de Google con enlaces azules a varios sitios que podrían tener la respuesta, Google creó tres párrafos de texto para responder a mi pregunta, como puedes ver en la captura de pantalla a continuación.
La respuesta parecía buena desde el punto de vista del diseño y era fácil de entender. ¿Qué tan precisa fue la respuesta de Google? Muy precisa, según pude percibir. Pero la razón por la cual es precisa planteará serias cuestiones éticas para algunas personas.
La parte superior de una nueva búsqueda de Google con inteligencia artificial que está siendo probada. GOOGLE
Como puedes ver, la primera línea de la respuesta de Google dice: «Sí, puedes almacenar ostras vivas en el refrigerador. Para garantizar la máxima calidad, colócalas bajo un paño húmedo». ¿De dónde obtuvo Google esta información? De un blog llamado Get Shucked, que incluye la frase: «Puedes mantener las ostras vivas en el refrigerador. Para garantizar la máxima calidad, colócalas bajo un paño húmedo». Parece que Google añadió la palabra «sí» y cambió la palabra «almacenar» por «mantener».
Para ser claro, es bueno que Google Search esté siendo transparente acerca de dónde obtiene su información. Estos tres sitios visibles a la derecha se pueden hacer clic para obtener más información. De hecho, hay cinco enlaces si haces clic en la pequeña flecha. Pero la pregunta del millón de dólares es si alguien realmente hace clic en esos enlaces para ayudar a estos sitios a generar sus propios ingresos, especialmente porque son estos sitios los que están creando valor para Google.
La tercera línea de la respuesta de Google sobre las ostras explica: «También puedes almacenarlas en una bolsa de malla o en un recipiente abierto cubierto con un paño húmedo». Esta línea parece haber sido extraída del sitio llamado Spruce Eats, que escribe: «Deben ser empacadas en una bolsa de malla o en un recipiente abierto cubierto con un paño húmedo». Nuevamente, vemos algunas palabras cambiadas, pero por lo demás, la frase es idéntica.
Las últimas líneas de la respuesta de Google fueron copiadas directamente de un blog llamado Oysters XO. Creé un gráfico rápido para mostrar las respuestas de Google que fueron copiadas palabra por palabra de los sitios. Las partes que no están subrayadas eran muy similares a lo que aparecía en otros sitios, pero no eran copias exactas. Parece que la IA de Google principalmente reemplazó sinónimos como «almacenar» en lugar de «mantener», por ejemplo. Pero cualquier estudiante de secundaria que entregara esta respuesta probablemente reprobaría por plagio.
Una respuesta anotada de la nueva función experimental de búsqueda de Google.
Existen aspectos positivos y negativos sobre esta nueva experiencia de búsqueda de Google. Si sigues el consejo de Google, es probable que estés seguro al almacenar tus ostras en el refrigerador, es decir, no te enfermarás. Sin embargo, la razón por la cual el consejo de Google es preciso nos lleva inmediatamente al aspecto negativo: simplemente está copiando de sitios web y no ofrece ningún incentivo para que las personas visiten realmente esos sitios.
¿Por qué esto es importante? Porque la búsqueda de Google es fácilmente el mayor generador de tráfico para la gran mayoría de los editores en línea, ya sean grandes periódicos o pequeños blogs independientes. Y este cambio en el producto más importante de Google tiene el potencial de dañar aún más sus ya disminuidos ingresos.
En el caso de mi pregunta sobre las ostras, obtuve toda la información necesaria en la respuesta generada por la IA de Google. No tuve que salir de la página principal de Google y obtuve toda la información vital que fue tomada de blogs en línea. Antes (es decir, como Google existe actualmente para las personas que no tienen acceso al nuevo experimento), probablemente habría hecho clic en uno de los principales blogs en una búsqueda de Google para aprender cuánto tiempo pueden sobrevivir las ostras en el refrigerador. Pero ahora no tuve que hacer clic en nada. Y la pregunta es si alguien se molestará en hacerlo, si Google simplemente absorbe toda la información de la web abierta y la devuelve semiplagiada a todos los usuarios.
Los editores en línea dependen de que las personas hagan clic en sus artículos. Así es como generan ingresos, ya sea mediante la venta de suscripciones o vendiendo esas vistas a los anunciantes. Pero no está claro si esta nueva forma de búsqueda de Google generará el mismo tipo de tráfico que ha generado en las últimas dos décadas.
La nueva herramienta de búsqueda de Google sigue siendo un experimento, como advierte el sitio de manera muy prominente en la parte superior de cada búsqueda. Y parece que Google ha establecido algunas protecciones para asegurarse de que no esté generando respuestas para contenido racista y sexista. Por ejemplo, pregunté si el racismo es real, algo a lo que la IA no intentó responder. Cuando pregunté sobre el significado de la palabra «woke», recibí la frase «Un resumen alimentado por IA no está disponible para esta búsqueda».
Pero también hay áreas en las que la nueva búsqueda de Google no respondería preguntas que fueron sorprendentes para mí. Pregunté a Google sobre la existencia de extraterrestres y no generó una respuesta. ¿Qué está ocultando Google sobre el Área 51 y los seres de los platillos voladores y los vampiros invertidos que gobiernan el gobierno?
Existen algunas búsquedas de Google que ya están diseñadas para proporcionar respuestas inmediatas sin que los usuarios tengan que hacer clic en nada. Por ejemplo, cuando busqué la pregunta «¿Cuántos años tenía David Bowie cuando murió?», la respuesta proporcionada por Google tradicionalmente fue más directa, como puedes ver en la captura de pantalla a continuación. La respuesta generada por la IA sobre el fallecido músico no destacaba realmente la respuesta de la misma forma en que la Búsqueda de Google tradicional lo hacía justo debajo.
Otras preguntas relativamente inofensivas también fueron difíciles de responder para la nueva función de búsqueda de Google. Mientras hacía la colada este fin de semana, tuve una pregunta curiosa en mente: ¿Qué pensaban las personas en la Edad Media sobre la electricidad estática? ¿Creían que era evidencia de brujería, un castigo menor de Dios o alguna otra fuerza que explicara este extraño fenómeno natural? La IA de Google tuvo dificultades y dijo que no podía generar una respuesta con la IA. Luego intenté preguntar qué pensaban los estadounidenses coloniales sobre la electricidad estática, tal vez una pregunta más fácil, pensé. La IA generó una respuesta al final de los resultados, que data del 600 a.C., pero aparte de eso, todas las respuestas trataban sobre la electricidad estática de manera más general.
Preguntar a la nueva IA de Google sobre lo que las personas del pasado pensaban sobre la electricidad estática.
Si estás curioso acerca de la respuesta, al igual que yo lo estaba, descubrí en un libro de texto de 2017 que los magos de la Edad Media a veces utilizaban la electricidad estática para hacer trucos, lo cual tiene sentido. Sin embargo, aún no he obtenido una respuesta detallada sobre lo que las personas comunes pensaban sobre las descargas electrostáticas hace cientos de años. Si quiero aprender más sobre cómo las personas del pasado pensaban acerca de la electricidad estática, necesitaré realizar una investigación más profunda más allá de la búsqueda en Google, como a menudo se requiere para responder preguntas inusuales.
Después de buscar en libros y artículos académicos para descubrir lo que las personas del pasado pensaban sobre la electricidad estática, probablemente escribiré al respecto en mi blog Paleofuture, citando mis fuentes y respondiendo a una pregunta extraña que otras personas también podrían estar haciéndose mientras lavan la ropa. Pero luego volvemos al tema central de la capacidad de búsqueda de Google: ¿simplemente plagiaría el artículo que escribí para sus propios fines? Es decir, ¿la herramienta de IA de Google tomaría tres párrafos de mi artículo y los reproduciría sin que los usuarios necesiten visitar mi sitio web?
Paleofuture sobrevive porque tengo suscriptores de pago. Sin embargo, solo puedo obtener suscriptores de pago cuando las personas encuentran el sitio a través de redes sociales o motores de búsqueda como Google. Otros sitios también tienen publicidad, otro modelo de negocio que depende de que las personas realmente hagan clic en un enlace para leer el artículo. Y parece que las nuevas herramientas de búsqueda de Google reducirían drásticamente el número de visitas en línea que los editores recibirían. Argumenté esto hace algunas semanas y, después de probar la nueva funcionalidad de búsqueda de Google, creo que el argumento se sostiene.
A su vez, Google me enfatizó que lo que estaba experimentando era un experimento que podría cambiar antes de su lanzamiento general.
«Estamos destacando sitios web en la EGI [la nueva experiencia de búsqueda], y el objetivo es resaltar los sitios web y llamar la atención sobre el contenido de toda la web. Las respuestas generadas son respaldadas por fuentes web y cuando una parte de una captura de pantalla incluye brevemente contenido de una fuente específica, resaltaremos esa fuente de manera prominente en la captura de pantalla», dijo un portavoz de Google por correo electrónico.
«Puedes expandir para ver cómo los enlaces se aplican a cada parte de la captura de pantalla. La EGI es una experiencia experimental en los Laboratorios de Investigación y Evolución de Búsquedas, mientras aprendemos qué es lo más útil para las personas», continuó el portavoz.
La empresa también minimizó los resultados que estaba viendo, los cuales copiaban párrafos completos palabra por palabra, describiéndolos como «fragmentos». Sin embargo, creo que el texto que resalté muestra que es un préstamo más amplio de Internet que simplemente fragmentos. Una vez más, todo se reduce a si las personas realmente hacen clic en los enlaces, una pregunta que hice pero no obtuve respuesta el martes.
¿Eliminará Google a muchos de los mismos editores que proporcionan información valiosa en Internet? Solo el tiempo lo dirá. Pero espero que los editores en línea vean una gran caída en el tráfico cuando esta nueva herramienta de IA generativa llegue a las masas. Y de manera extraña, Google necesita a estos mismos editores para que su nuevo producto sea un éxito. Google ha pasado las últimas dos décadas absorbiendo toda la información del mundo. Ahora quiere ser la única y exclusiva máquina de respuestas.
Con contenido de Forbes.
