El metaverso, en su día una tecnología muy publicitada que prometía permitir a los usuarios reunirse incómodamente en un mundo desorientador parecido a un videojuego, murió tras ser abandonado por el mundo empresarial. Sólo tenía tres años de vida.
El Metaverso de Capital-M, descendiente de la película de 1982 «Tron» y del videojuego de 2003 «Second Life», nació en 2021 cuando el fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, cambió el nombre de su trillonaria empresa por el de Meta. Tras un lanzamiento muy celebrado, el Metaverso se convirtió en la obsesión del mundo tecnológico y en un truco rápido para ganarse a los inversores de Wall Street. Sin embargo, el bombo y platillo no pudo salvar al Metaverso y la falta de una visión coherente del producto acabó provocando su caída. Cuando la industria tecnológica se decantó por una nueva tendencia más prometedora, la Inteligencia Artificial Generativa, el destino de Metaverse quedó sellado.
Metaverso se dirige ahora al cementerio de ideas fallidas de la industria tecnológica. Pero la corta vida de Metaverso y su ignominiosa muerte constituyen una dura acusación contra la industria tecnológica que lo engendró.
Una gran promesa
Desde el momento en que se anunció, Zuckerberg afirmó que el Metaverso sería el futuro de Internet. El glamuroso y engañoso vídeo promocional que acompañó el anuncio del cambio de nombre de Zuckerberg describía un futuro en el que podríamos interactuar sin problemas en mundos virtuales: los usuarios podrían «establecer contacto visual» y «sentir que estaban juntos en la misma habitación». El metaverso ofrecía a la gente la posibilidad de vivir una experiencia «inmersiva», según él.
Estas grandilocuentes promesas crearon grandes expectativas en torno a Metaverso. Los medios de comunicación se entusiasmaron con el nuevo concepto: The Verge publicó una entrevista de casi 5.000 palabras con Zuckerberg inmediatamente después del anuncio, en la que el escritor calificaba la idea de «visión expansiva e inmersiva de Internet». Los perfiles entusiastas del Metaverso parecían situarlo en una senda halagüeña, pero la tecnología real no ha cumplido esta promesa a lo largo de su corta vida.
Una incómoda entrevista de realidad virtual con la presentadora de la CBS Gayle King, en la que avatares de baja calidad de ella y Zuckerberg se gesticulaban torpemente, contrastaba fuertemente con las vistas futuristas mostradas en el llamativo vídeo introductorio de Meta.
Metaverso también sufría una grave crisis de identidad. Una propuesta de negocio funcional requiere unas cuantas cosas para prosperar y crecer: un caso de uso claro, un público objetivo y la voluntad de los clientes de adoptar el producto. Zuckerberg habló poéticamente de Metaverso como «una visión que abarca muchas empresas» y «el sucesor de Internet móvil», pero no logró articular los problemas empresariales básicos que Metaverso abordaría.
El concepto de mundos virtuales en los que los usuarios interactúan entre sí utilizando avatares digitales es antiguo, y se remonta a finales de los años 90 con juegos de rol multijugador masivos en línea como «Meridian 59», «Ultimate Online» y «EverQuest».
Y aunque Metaverso supuestamente se basaba en estas ideas con nueva tecnología, el único producto real de Zuckerberg -la plataforma de realidad virtual Horizon Worlds, que requería el uso de unos auriculares Oculus extremadamente toscos- no conseguía sugerir nada parecido a una hoja de ruta o una visión genuina.
Aunque el desarrollo conceptual de Metaverse se detuvo, una prensa complaciente publicó declaraciones sobre el futuro de la tecnología que se situaban entre lo poco realista y lo totalmente irresponsable.
El presentador de la CNBC Jim Cramer se mostró de acuerdo cuando Zuckerberg afirmó que mil millones de personas utilizarían Metaverso y gastarían cientos de dólares en él, a pesar de la incapacidad del CEO de Meta para decir qué obtendría la gente a cambio de su dinero o por qué alguien querría ponerse unos toscos auriculares en la cara para ver un concierto animado de baja calidad.
Una vida ajetreada
La incapacidad para definir Metaverse de forma significativa no detuvo su ascenso a la cima del mundo empresarial. En los meses que siguieron al anuncio de Meta, parecía que todas las empresas ofrecían un producto Metaverso, aunque no estuviera claro qué era o por qué debían tenerlo.
Satya Nadella, consejero delegado de Microsoft, diría en la conferencia Ignite de 2021 que no podía «sobrestimar el gran avance que ha supuesto Metaverse» para su empresa, la industria y el mundo. Roblox, una plataforma de juegos en línea que existe desde 2004, se subió a la ola del Meta verso con una oferta pública inicial y una valoración de 41.000 millones de dólares.
Por supuesto, la industria de las criptomonedas recogió la pelota y corrió con ella: la gente detrás de la empresa Bored Ape Yacht Club NFT engañó a la prensa haciéndole creer que enviar fotos digitales de los monos de alguien a la realidad virtual sería la clave para «dominar el Metaverso».
Otros impulsores de la criptodivisa incluso consiguieron convencer a la gente de que la tierra digital en el Metaverso sería la próxima frontera de la inversión inmobiliaria. Incluso empresas que parecían tener poco que ver con la tecnología se subieron a bordo. Walmart entró en el Metaverso. Disney entró en el Metaverso.
A pesar de la obsesión de Zuckerberg con el Metaverso, la tecnología nunca estuvo a la altura de las expectativas. La prisa de las empresas por entrar en el juego ha llevado a los inversores, consultores y analistas de Wall Street a intentar superar las previsiones de crecimiento del Metaverso de unos y otros. Según la consultora Gartner, en 2026 el 25% de las personas pasarán al menos una hora al día en Metaverse. The Wall Street Journal afirmó que Metaverse cambiaría para siempre nuestra forma de trabajar. La consultora mundial McKinsey predijo que Metaverse podría generar hasta «5 billones de dólares» de valor, y añadió que alrededor del 95% de los líderes empresariales esperaban que Metaverse «afectara positivamente a su sector» en un plazo de cinco a diez años. Para no quedarse atrás, Citi publicó un enorme informe en el que declaraba que el Metaverso era una oportunidad de 13 billones de dólares.
La brutal caída
A pesar de todo el bombo y platillo, Metaverse no tuvo una vida saludable. Cada idea de negocio o proyección de mercado se basaba en las vagas promesas de un único CEO. Y cuando se ofreció a la gente la oportunidad de probarlo, nadie llegó a utilizar Metaverse.
Decentraland, el producto de Metaverse mejor financiado, descentralizado y basado en criptomonedas (efectivamente, un extraño mundo en línea en el que se puede «caminar»), tenía alrededor de 38 usuarios activos diarios en su «ecosistema de 1.300 millones de dólares».
Decentraland no está de acuerdo con esta cifra y afirma que tiene 8.000 usuarios activos diarios, pero eso sigue siendo sólo una fracción del número de personas que juegan a grandes juegos en línea como «Fortnite».
Los elogiados esfuerzos de Meta también han tropezado con dificultades: en octubre de 2022, Mashable informó de que Horizon Worlds tenía menos de 200.000 usuarios activos mensuales, muy lejos del objetivo de 500.000 que Meta se había fijado para finales de 2022.
The Wall Street Journal informó de que sólo alrededor del 9% de los mundos creados por los usuarios eran visitados por más de 50 jugadores, y The Verge dijo que era tan inestable que incluso los empleados de Meta lo evitaban.
A pesar del poder de una empresa valorada entonces en billones de dólares, Meta fue incapaz de convencer a la gente de que utilizara el producto por el que había apostado su futuro.
Metaverse enfermó gravemente a medida que la economía se ralentizaba y aumentaba el revuelo en torno a la IA generativa.
Microsoft cerró su plataforma de espacio virtual AltSpaceVR en enero de 2023, despidió a los 100 miembros de su «equipo metaverso industrial» e hizo una serie de recortes en su equipo HoloLens.
Disney cerró su división Metaverse en marzo y Walmart siguió su ejemplo, poniendo fin a sus proyectos basados en Roblox.
Los miles de millones de dólares invertidos y el bombo y platillo en torno a un concepto mal acabado hicieron que miles -si no decenas de miles- de personas perdieran su trabajo.
Pero Metaverse se desenchufó oficialmente de la vida cuando quedó claro que Zuckerberg y la empresa que lanzó la locura se habían marchado a pastos financieros más verdes. Zuckerberg declaró en una actualización de marzo que «la mayor inversión de Meta es el avance de la IA y su integración en todos nuestros productos».
El director de tecnología de Meta, Andrew Bosworth, declaró a la CNBC en abril que él, junto con Mark Zuckerberg y el jefe de producto de la empresa, Chris Cox, dedicaban ahora la mayor parte de su tiempo a la IA. La empresa incluso ha dejado de ofrecer Metaverse a los anunciantes, a pesar de haber gastado más de 100.000 millones de dólares en investigación y desarrollo en su misión de ser «Metaverse first».
Aunque Zuckerberg pueda sugerir que el desarrollo de juegos para los conjuntos Quest es una especie de inversión, la escritura está en la pared: Meta ha terminado con Metaverse.
¿Alguien ha aprendido la lección?
Aunque la idea de mundos virtuales o experiencias colectivas en línea puede seguir viva de alguna forma, el Metaverso con mayúsculas ha muerto. Le precedió la muerte de una larga serie de modas tecnológicas como Web3 y Google Glass. Sobrevive a nuevas ideas como la ya mencionada IA generativa y el coche autónomo. A pesar de esta larga serie de decepciones, seamos claros: la muerte del metaverso debería recordarse como uno de los fracasos más históricos de la historia de la tecnología.
No creo que Mark Zuckerberg tuviera nunca verdadero interés en el «Metaverso», porque nunca pareció definirlo más allá de un Facebook ligeramente modificado con avatares y hardware complicado. Era un medio para impulsar el precio de las acciones, más que una visión real del futuro de la interacción humana. Y Zuckerberg utilizó su riqueza y poder desmesurados para conseguir que toda la industria tecnológica y buena parte del mundo empresarial estadounidense respaldaran esta idea mal concebida.
El hecho de que Mark Zuckerberg se alejara claramente de Metaverso es una acusación condenatoria para todos los que le siguieron y para cualquiera que todavía le considere un líder tecnológico visionario. También debería ser motivo de seria reflexión entre la comunidad de capital riesgo, que imprudentemente siguió a Zuckerberg en el despilfarro de miles de millones de dólares en un ciclo de bombo y platillo fundado en el lenguaje de comunicado de prensa más endeble posible. En un mundo justo, Mark Zuckerberg debería ser destituido como consejero delegado de Meta (en el mundo real, esto es imposible).
Zuckerberg estafó a todo el mundo, quemó decenas de miles de millones de dólares, convenció a una industria de seguidores para que se sometieran a su quijotesca obsesión, y luego la mató en cuanto otra idea empezó a interesar a Wall Street. No hay razón para que un hombre que supervisó el despido de decenas de miles de personas dirija una gran empresa. No hay futuro para Meta con Mark Zuckerberg al timón: se estancará y luego morirá y seguirá al Metaverso hasta la proverbial tumba.
Con contenido de Entrepreneur.
