WASHINGTON (AP) — Depois que o TikTok foi banido nos Estados Unidos no início deste ano, o presidente Donald Trump concedeu uma trégua à plataforma, ignorando uma lei aprovada pelo Congresso e ratificada por unanimidade pela Suprema Corte, que determinava que o banimento era necessário por razões de segurança nacional.

Os decretos executivos do presidente republicano já provocaram mais de 130 processos em pouco mais de dois meses de mandato, mas esse em particular quase não teve reação. Nenhum dos processos contestou o bloqueio temporário da lei de 2024, que proibia o popular aplicativo de vídeos sociais depois que o prazo para que a ByteDance, sua controladora chinesa, o vendesse expirasse.

Poucos dos 431 membros da Câmara dos Deputados e do Senado que votaram a favor da lei se manifestaram contrários.

Apesar do consenso bipartidário sobre os riscos à segurança nacional devido aos laços do TikTok com a China, “é como se nada tivesse acontecido”, afirmou Sarah Kreps, diretora do Tech Policy Institute da Universidade Cornell.

O TikTok continua funcionando, para alegria de seus 170 milhões de usuários nos EUA, e os gigantes da tecnologia Apple, Google e Oracle foram convencidos a continuar oferecendo e suportando o aplicativo, com a promessa de que o Departamento de Justiça de Trump não usaria a lei para impor multas potencialmente elevadas contra eles.

Trump declarou que suspenderia a lei por 75 dias – mesmo que nenhuma disposição da norma pareça autorizar essa pausa – para dar à ByteDance uma nova chance de encontrar um comprador nos EUA. O presidente sugeriu que poderia estender essa suspensão, mas afirmou também que espera um acordo até sábado, quando a prorrogação expira. Ele se reunirá na quarta-feira com assessores para discutir possíveis interessados no TikTok; entre eles estão Oracle e a empresa de investimentos Blackstone.

A ação de Trump ocorreu após um questionamento acelerado sob o argumento da liberdade de expressão feito pelo TikTok e seus usuários, que culminou com um julgamento unânime da Suprema Corte poucos dias antes da posse de Trump. Os juízes entenderam que as preocupações de segurança nacional superaram a tradicional receptividade às alegações baseadas na Primeira Emenda.

Nas opiniões do tribunal, foi dado grande destaque ao potencial da China de coletar enormes quantidades de dados dos usuários do TikTok, o que permitiria rastrear a localização de funcionários e contratados federais.

“O registro que temos comprova que o TikTok extrai dados tanto dos seus usuários quanto de milhões de pessoas que não consentem em compartilhar suas informações”, afirmou o juiz Neil Gorsuch em uma breve opinião separada. “De acordo com o FBI, o TikTok pode acessar ‘qualquer dado’ armazenado na ‘lista de contatos’ de um usuário que deu seu consentimento — incluindo nomes, fotos e outras informações pessoais de terceiros que não consentiram.”

O TikTok, que tem sedes em Cingapura e Los Angeles, afirmou que prioriza a segurança dos usuários, enquanto o Ministério das Relações Exteriores da China afirmou que o governo chinês nunca solicitou nem solicitará que as empresas “coletem ou forneçam dados, informações ou inteligência” mantidos em países estrangeiros.

Curiosamente, Trump já havia sido contra o TikTok antes de mudar de postura. No dia seguinte à decisão da Suprema Corte, o TikTok ficou fora do ar para os usuários nos EUA, mas retornou depois que Trump prometeu adiar o banimento.

A posição do presidente evoluiu ao longo do tempo. Durante seu primeiro mandato, ele tentou banir o TikTok por meio de um decreto executivo com base em preocupações de segurança nacional, mas os tribunais federais bloquearam a medida. Em seguida, sua administração tentou negociar a venda da plataforma, mas sem sucesso.

Durante sua campanha para 2024, Trump mudou de direção ao afirmar que “salvaria o TikTok” e chegou a creditar à plataforma o crédito de tê-lo ajudado a conquistar mais eleitores jovens. Ele emitiu a pausa de 75 dias no primeiro dia de seu segundo mandato.

A lei permite uma única prorrogação de 90 dias, mas somente se houver um acordo em andamento e uma notificação formal ao Congresso.

“A lei não autoriza esse tipo de ‘extensão’ que Donald Trump anunciou”, comentou Alan Rozenshtein, professor associado de Direito na Universidade de Minnesota. No entanto, tanto ele quanto Sarah Kreps reconheceram que é improvável que uma contestação judicial ou outra forma de reação aconteça.

“Quem realmente conta aqui são os 170 milhões de americanos que usam o aplicativo e estão satisfeitos em vê-lo continuar disponível”, afirmou Kreps.

Além disso, pode ser complicado para alguém estabelecer um direito legal ou legitimidade para mover uma ação judicial, explicou Rozenshtein. Um demandante teria que demonstrar um prejuízo decorrente do atraso na aplicação da lei.

Mais importante ainda, ele ressaltou que o decreto executivo sobre o TikTok foi um dos primeiros “exemplos de uma administração Trump que não se importava com o Estado de Direito”.

Embora Trump tenha orientado o Departamento de Justiça a não buscar multas contra as empresas de tecnologia, estas ainda assumem um risco jurídico, conforme apontaram parlamentares democratas que se opõem ao banimento do TikTok, mas também criticam as ações de Trump. Uma administração futura pode ter seus próprios motivos para buscar reivindicações legais contra Apple, Google e Oracle, diziam eles em uma carta enviada na semana passada.

Senadores democratas Cory Booker (Nova Jersey), Chris Van Hollen (Maryland) e Ed Markey (Massachusetts) alertaram que as empresas poderiam enfrentar responsabilidades legais na casa dos centenas de bilhões de dólares por facilitarem as operações do TikTok desde que a lei entrou em vigor, em 19 de janeiro.

As próprias empresas reconheceram sua situação jurídica incerta na resposta inicial ao decreto de Trump. Enquanto a Oracle continuou a fornecer serviços de nuvem ao TikTok, Apple e Google, inicialmente, tomaram decisões distintas e se recusaram a reinstalar o TikTok em suas lojas de aplicativos. Somente após obterem garantias por escrito do Departamento de Justiça foi que ambas alteraram suas posições.

Os democratas têm defendido a alteração da lei para estender o prazo de venda até outubro, enquanto outros críticos do banimento do TikTok apoiam a revogação integral da lei.

Entre os poucos apoiadores do banimento que se manifestaram está o deputado John Moolenaar, republicano de Michigan e presidente do Comitê Seletivo da Câmara sobre o Partido Comunista Chinês. Em vez de enfrentar Trump, Moolenaar dirigiu suas críticas à ByteDance e aos seus vínculos com o Partido Comunista Chinês, afirmando que “se a ByteDance continuar envolvida de qualquer forma, o negócio será ilegal — simples e claro”.

Vários potenciais interessados já se manifestaram. Em janeiro, a Perplexity AI apresentou à ByteDance uma proposta de fusão que combinaria os negócios da Perplexity com as operações do TikTok nos EUA. Outra possibilidade é um consórcio organizado pelo bilionário Frank McCourt, que recentemente recrutou o cofundador do Reddit, Alexis Ohanian, como consultor estratégico. Investidores desse consórcio afirmavam ter oferecido à ByteDance US$ 20 bilhões em dinheiro pela plataforma do TikTok nos EUA, com planos para redesenhar o aplicativo utilizando tecnologia blockchain, que proporcionaria aos usuários maior controle sobre os seus dados online.

Jesse Tinsley, fundador da empresa de gestão de folha de pagamento Employer.com, também organizou um consórcio — que incluía o CEO da plataforma de videogames Roblox — e teria oferecido à ByteDance mais de US$ 30 bilhões pelo TikTok.